有网民以《王木匠何以能“侮辱”一些政府官员的智商》为题在人民网撰文予以抨击。特别对一些“头脑发热、急火攻心，在招商引资、争取项目等工作中，不惜采取功利、短视的措施”的官员进行了无情的鞭达。文章说：“一个人有贪婪之心不一定会上当受骗，仅仅弱智也不一定会上当受骗，但既有贪心又兼弱智的人，却一定会上当受骗。王木匠侮辱政府官员智商的系列诈骗案件，再一次印证了这个简单的道理。”都说得很到位。

但我注意到文章中有这样的话：“堂堂区、市一级政府官员，被瘪三一样的王木匠给忽悠了”，却有些别扭。

木匠为什么像“瘪三”？官员为什么就“堂堂”？这可能是作者不经意的用语，但读者却可能这样理解：作者的愤慨并不在于一般意义的诈骗，而在于“瘪三”把“堂堂”的官员给骗了。如果官员被真正的港商给骗了，作者的愤慨就会小得多。—— 如果造成这种结果，文章的批判意义就会减弱许多。

木匠而长得“堂堂”的也是有的，比如鲁班；官员而其貌不扬的也是有的，比如《晏子使楚》中的晏缨。文人的“笔误”推而广之，不仅是木匠，包括所有的“引车卖浆者流”，在文人笔下都可能成为“瘪三”。而所有的官员，包括区级以及市级还有其他级别的官员，都自然而然地被归为“堂堂”的范畴。这真是天大的“误读”。也是天大的“误写”。即使是以鞭达丑恶、弘扬正气为出发点的网民也不能免俗。可见习惯势力的强大。

我想起“抄表工年薪10万”的事。对垄断行业的高工资、高福利，百姓早就侧目而视，理应受到抨击。但媒体和公众抨击的不是拿几百万年薪的电厂老总，却是一个抄表工。其实，某些人愤慨的并不在于垄断，而在于“抄表工”。只有当“年薪10万”与“抄表工”联系起来时，才激发了他们无限的愤慨。在他们的潜意识里，一个抄表工哪里配拿年薪10万？！如果告诉他们一位副总理年薪是12万，他们会觉得“太廉洁了”，“拿得太少了”。他们又会产生另一种“愤慨”。他们的潜意识是充分官本位化了的，是充分鄙视普通民众的。不经意间，就流露了出来。我们的公众，我们的同胞呵。

过去有一种说法，“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”。曾被广为传颂，引以为荣。但我以为这种带有历史烙印的说法是不科学的。从一个极端跳到另一个极端，都只会离真理越来越远。不要轻意把某种人定为“瘪三”，定为“最愚蠢”；也不要随便将某种人恭维为“堂堂”并且认为“最高贵”。西方人信仰上帝，按照教义，每个人生来就是平等的，都是上帝的子民。我们中国人不信上帝，但中国古人早就认为“四海之内皆兄弟”。如果我们真的相信每个人是生来平等的，不存在谁比谁高贵，谁比谁先天的聪明或者愚蠢，我们就真的走上文明之路了。

抨击诈骗就抨击诈骗，不要扯上“瘪三”不“瘪三”的。那很没有意思，也很没有档次。

新闻链接：http://opinion.people.com.cn/GB/52655/8361171.html