退休年龄又是个生理问题、医学问题。这是显而易见的，只是不知道当时确定男60岁、女干部55岁、女工人50岁退休时是否征求了医学界人士的意见？

退休年龄又是个经济问题。随着经济的发展，经济形势的变化，退休年龄也是要有所变化的。现在提出逐步实行65岁退休，根本原因还在于养老金的支付发生了困难，所以实实在在是个经济问题。

退休年龄又是个社会问题。比如对于老年人的年龄段划分，社会老龄化的研究，不能不反映到退休年龄上来。

但最要害的，退休年龄是一个政治问题。什么是政治？我们来看一看各种不同的关于政治的解释：

政治首先是一种社会活动，说的简单点，政治就是决定“谁该得到什么？得到多少？在谁该得什么和得多少的问题上谁说了算？在说了算的问题上每个人有多大的权力？”等等问题的社会活动。

政治又是解决“权力和资源如何分配？社会应建基于合作还是冲突？”以及“集体决定应如何作出？谁应该有发言权？每个人应该有多大的影响力？”等等问题的社会活动。亚里士多德认为政治是“最高科学”，即人类试图改善生活并创造美好社会的活动就是政治。（http://feixiaolin.blshe.com/post/141/14655）

退休年龄之所以敏感，不在于多少岁离开工作岗位，而在于多少岁可以拿养老金。如果不涉及养老金，退休年龄也就是个无所谓的事。而多少岁拿养老金，那绝对涉及“谁该得到什么？得到多少？在谁该得什么和得多少的问题上谁说了算？在说了算的问题上每个人有多大的权力？”这些敏感而且尖锐的问题。

比如，我看到有网文对赞成65岁退休和反对65岁退休的人群进行了分析。文章是这样认为的：

一、赞成延长的人群： a 党政机关工作人员。b事业单位、教师、国家垄断行业（如电信、供电、银行等）职员。c部分大型国企职工。

a类人员本来就和养老保险不搭边，他们是吃皇粮的，退休后收入比在企业工作退休人员高几倍，但和上班时比收入明的暗的少了许多，再说上班本来就没什么事，到这个年龄小孩也成家立业了，就是身休不好生病住院工资也照发。只要不死就能工作，最理想的是退休年龄延长到八十岁才好。这个政策对他们来说太及时了，太好了，深得民意，举双手赞成拥护。

b类人比上一类人要差一点，吃一半皇粮。再工作几年从身体上说能行，而有工作收入要高些。所以完全拥护延迟退休。

c类人员在大型企业工作，大企业有许多可调动的岗位，年龄大了，体力不行可找领导换个工种，毕竟不退休收入高些，所以也不反对这一政策。

二、不赞成延长的人群：一是下岗失业人员，特别是现在的所谓4050人员，他们现在有许多本已无工作，而每月一百多元的养老保险金和医疗保险金就已经使他们不堪重负，度日如年，早就在算计着还有几年能退休，负担要轻一点，可以过几年安稳日子，而现在又说要延长时日，他们两眼汪汪，欲哭无泪。二是中小企业职工，他们对企业能否长期生存下去心中无底，早一点退安稳些，虽然收入少些，但有保障。三是高技术人员，他们主要是早退早好，没人管了，有技能可以另觅工作，多得一份收入。

三、无所谓的人群：在城市打工的农民工和部分城市无固定职业者，他们本来就没保障，所以延长不延长对他们没利害冲突。

（http://www.smxs.gov.cn/viewtexti.asp?id=198774）

看明白了吧？这是不是个政治问题？是不是触到了“谁该得到什么？得到多少？在谁该得什么和得多少的问题上谁说了算？在说了算的问题上每个人有多大的权力？”这根最敏感的神经？

有官员曾经说过：基金经理也要讲政治。其实退休年龄也要讲政治。只是有些人拼命掩饰退休年龄的政治色彩而往生理问题和经济问题上引。关于政治，还有一个解释，那就是：管理众人的事就是政治。既然是众人的事，就要由众人说了算。现在情况却是一些根本不交养老费的人，却在那里对退休年龄、养老金等等指手划脚，而且要“说了算数”。这就不是开明的政治，也不是公正公平公开的政治，而是一种腐败的政治。腐败的政治，还有存在的资格吗？